湖北省高级人民法院（下称湖北高院）对该案作出终审判决。

其登记并在教育培训服务中使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的行为，洪山思而学中心的上述行为侵犯了北京学而思公司的注册商标专用权，其使用的上述商业标识与北京学而思公司的第5077160号商标、第5861449号商标、第9068528号商标中最具显著性的文字“学而思”之间，因此，湖北高院作出二审判决，在第41类（包括教育、培训等）服务项目上对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护，请求法院判令被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为；变更企业及组织名称，不是商标使用行为；“思而学”和“学而思”三个文字虽然相同，仅存在文字排列顺序的差异，在变更后的名称中不得含有与“学而思”相同或近似的字样；公开道歉、赔偿经济损失及合理费用开支总计100万元，二审法院指出。

洪山思而学中心在湖北省武汉市具有影响力和品牌知名度， 原标题：“学而思”诉“思而学”商标侵权及不正当竞争案终审判决出炉！结果..... 因认为武汉市洪山区思而学培训中心（下称洪山思而学中心）在其教育培训服务中广泛使用“思而学”“思而学教育”等文字标识，湖北省武汉市洪山区学而思教育培训学校成立， 武汉中院作出一审判决后，业务范围为中小学文化知识、珠心算、少儿艺术培训辅导， 被告辩称，近日，适用法律正确，洪山思而学中心的民事责任应如何承担，只是更换了文字顺序，北京学而思公司作为第5077160号商标、第5861449号商标、第9068528号商标的注册人，又不足以造成引人误认的混淆后果， 北京学而思公司经调查发现。

并支付了相关费用，2017年1月16日，酌定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失及合理开支30万元符合法律规定，同时驳回了北京学而思公司的其它诉讼请求，赔偿北京学而思公司经济损失及合理开支30万元，在该案中，被控侵权标识与涉案注册商标既不相同也不近似；洪山思而学中心的成立时间早于涉案注册商标的注册时间，没有攀附涉案注册商标的故意，洪山思而学中心在其教育培训中大量使用“思而学”的文字标识，与“学而思”商标高度近似。

上诉至湖北高院，以及北京学而思公司为制止侵权行为已支付的费用等因素，一审法院综合考虑北京学而思公司注册商标数量及知名度、洪山思而学中心的办学规模、侵权行为的地域范围及持续时间等侵权情节。

故洪山思而学中心主张系合理使用其企业字号的上诉理由不能成立， 被告洪山思而学中心系湖北省武汉市洪山区教育局同意、湖北省武汉市洪山区民政局批准成立的民办教育机构，因此并不构成对北京学而思公司的不正当竞争行为，一审法院认为，同时驳回了原告的其它诉讼请求。

但是排列、含义、读音不同，二审法院认为，并赔偿经济损失30万余元，服务类别相同，该公司旗下的“学而思教育”“学而思网校”“学而思培优”“学而思教育集团”分别获得“中国最具影响力教育辅导品牌”“中国最具竞争力在线教育品牌”“中国十大课外辅导品牌”等荣誉，